來抓我如果你可以：無論蝴蝶好不好吃，都用明亮的斑紋散發其難以捕捉的訊息

Wrote by Post Comment

photo from Morpho menelaus (wiki)
標題：Both Palatable and Unpalatable Butterflies Use Bright Colors to Signal Difficulty of Capture to Predators

摘要

Birds are able to recognize and learn to avoid attacking unpalatable, chemically defended butterflies after unpleasant experiences with them. It has also been suggested that birds learn to avoid prey that are efficient at escaping. This, however, remains poorly documented. Here, we argue that butterflies may utilize a variety of escape tactics against insectivorous birds and review evidence that birds avoid attacking butterflies that are hard to catch. We suggest that signaling difficulty of capture to predators is a widespread phenomenon in butterflies, and this ability may not be limited to palatable butterflies. The possibility that both palatable and unpalatable species signal difficulty of capture has not been fully explored, but helps explain the existence of aposematic coloration and escape mimicry in butterflies lacking defensive chemicals. This possibility may also change the role that putative Müllerian and Batesian mimics play in a variety of classical mimicry rings, thus opening new perspectives in the evolution of mimicry in butterflies.

無論是警戒色或是擬態，理論告訴我們這些物種所使用的是化學性的物質來防禦，無論是散發難聞的氣味，或是咬下去覺得噁心苦澀難吃想吐，讓捕食者徹底的記得這個「教訓」，就能夠提升整體的適存度。

所有的例子都是用化學機制來防禦嗎？前兩年以球背象鼻蟲的例子做的行為實驗的證據支持，物理性的硬度也可以用來做為防禦，或是身上長刺之類的。此外，野外觀察者通常有經驗，譬如說我們看到青帶鳳蝶通常飛的很快，要抓到牠很困難，要拍到也不容易，如果是在大熱天飛的更快，更不會是觀察者拍照的首選：因為要追上實在太累了。有意思的是在中國南方也有擬態青帶鳳蝶的物種，但沒有證據支持其擬態關係，僅是人類視角看起來很像。

作者討論的蝴蝶之一，摩爾福蝶。背面與腹面差異很大，其飛行行為讓人覺得很難追。
photo from Morpho menelaus (wiki)
以這個想法來推測，我們覺得追上去很累，那麼捕食者要追是不是也會很累？如果這些訊號代表的不是「我很難吃」，而是「我很難抓」呢？捕食者看到就覺得好累，是不是就會放棄捕捉了呢？

文章中的範例之一，Parides anchises nephalion
photo from Aluisio Ribeiro
這篇文章以新熱帶區的蝴蝶為例子，某些不具有化學防禦的物種，可是又具有很明亮的色彩，如果不具有防禦的話，不是很容易被捕食者攻擊嗎？因此作者假設無論是能吃還是不能吃的蝴蝶，這些看起來明顯的訊號遍佈所有的蝴蝶，可能是因為代表不容易被捕捉，讓捕食者放棄。作者整理出看起來很明顯的斑紋與相關物種，以及比較代表好吃或不好吃的行為，看看這是不是有什麼趨勢。

最後的結論很簡單，就是我們對這個現象依然知道的太少，以目前的資料還看不出什麼趨勢。作者認為如果朝著這個方向研究，能夠提供解釋擬態/警戒色演化的新方向。

--
可能有人會覺得這個方向很重要嗎？不就是把化學改成物理，獵物一樣難吃而已？

其實機動性這件事情不是沒有人研究過，但證據實在太難捕捉。試想，要如何去證明某些特定的飛行方式是「困難」，哪些是「容易」捕捉呢？捕食者不吃，可以有很多種理由，如果要做這樣的行為實驗，又要有多大的空間，才能讓捕食者與蝴蝶同時表現出如同自然般的行為呢？此外，「覺得不能吃」與「覺得累不想去抓」是兩種完全不同的認知模式，或許不是單純的把某些因子替換掉就能輕易的解釋這樣的現象。

總之，是個有趣但很難做的方向。（換句話說就是藍海）

Tags:

Share:

0 comments